早睡早起是良好習慣，上班族每天要準時，不得不早起，但對於還是「自由身」的大學生，若慣了做夜貓子，則早起更不容易，即使明知有早堂也未必敵得過睡魔。
夜貓子懶床 早堂常遲到缺席
既非小學生，懶床問題罰不來，便惟有動之以「吃」。台灣交通大學上周發起「早起運動免費吃早餐」運動，學生肯早起床，準7時回到校園做運動，便可獲49台幣現金券在便利店換取免費早餐。
據報道指，捐出早餐費的，是該校的一名校友，因看不過眼大學生晚睡晚起，以致早堂常常遲到缺席，故捐100萬台幣委託該校教授籌辦活動，冀推動學生早起。今年4月，台灣的明道大學也曾因早上第一堂課的缺席率特別高，舉辦「早鳥送早餐」活動，向早上8時回校學生送早餐包括三文治、雞蛋、水果沙律、豆漿等。
有趣的是，台灣以外，近年內地的大學也面對類似情況，亦不約而同以早餐「氹」學生早起（見表）。
大學生不願早起上堂的問題，近年在台灣成為熱門議題，今年9月更鬧出一場小風波，事緣位於桃園的開南大學，開學第二天，早上10時的英語課便已「空無一人」，50、60個座位空空如也，講師準時進入課室看到此情景，拍下照片放上網，當地有學者也狠批早期大學是7時上課，現已改為9時之後，但學生仍起不來，早上走堂成為常態，令人擔心。
據報道，大學以早餐鼓勵學生早起，有學生認為還不錯，也有學生指，若捱夜了或天冷了，還是爬不起來。究竟校方此舉是否「美意」？
研究：早起者較晚起者健康
從健康角度，早睡早起總比捱夜遲起的好處多。去年多倫多大學有研究指，早起的人，快樂程度比遲起的高，更積極面對挑戰，身體免疫系統也更佳，說是為了大學生身心較健康，應該不會有人反對。
即使就學業成績而言，不少研究結果也傾向支持學生應該早睡早起，例如08年美國德州大學的一項研究，便指早起的大學生，平均學業成績GPA達到3.5，相反晚睡晚起的夜貓子平均只有2.5。
但即使校方或父母長輩，也苦口婆心叫年輕人早睡早起，但現實是，現今的年輕人愈來愈遲睡，愛做夜貓子的情況普遍。學習忙碌但娛樂也多，上網、打機、煲劇等，捱夜成為大學生通病，慣了夜睡，翌日又怎容易早起，走堂是自然不過的結果。
對於學生而言，或許認為只要掌握自己的生活節奏與做事效率，何必一定要早起，對於早睡早起身體好，可能嗤之以鼻，對於走堂，更有「大學生有走堂自由」的理據云云。
不過，在台灣之所以掀起熱議，並非只關乎大學生的作息習慣是否健康，而是不願早起上堂，是否反映了年輕一代對學習機會的態度及未來競爭力的擔憂。
當地有評論便指，「不早起」只是冰山一角，冰山下面是失去了學習知識雄心的大學生，對眼前的輕鬆自在，比起獲得長遠的能力更重要。
早起不早起，對生活影響可能不大，夜睡總有很多理由，但早起的理由就沒有嗎？嫌早堂不上，是怎樣的學習態度？經歷過中小學，應該也有早起上學的習慣，但升大學後，便不受約束，大學生活的自由自主，也是考驗本身的自律及自覺。
別忘上堂責任 考驗自律自覺
固然，可以有苦衷，也可以有不同藉口，可能因為趕功課或研究溫習捱夜以致難早起？但有多少情況是因為消遣玩樂，又或是惰性使然，缺乏意志力而無法早起？無論是台灣的大學生，又或是香港的大學生，應該也有「同感」？
今年9月，本港有報道指科技大學一名教授，要求學生必須準時9點半上課，若然遲到要被記錄及須全堂罰企，請假要提早一周申請等，亦掀起「大學生走堂」爭議。台灣以送早餐來「氹」學生，在本港必然行不通，但若要靠罰，則也是難搞。
一份早餐，在大學生眼中，與多睡幾小時比較，「分量」有限，但這小小甜頭，其價值在於提醒，別忘了責任。難道畢業後，也要僱主提供早餐才願意早起返工嗎？
